Ilgai išliekančios yra tos dienos, kai mobiliosios programos buvo pirmiausia skirtos pramogoms, o išmanusis telefonas greitai tapo visur sveikatos ir savivaldos. Remiantis IMS Sveikatos informatikos instituto duomenimis, sveikatos programų skaičius jau viršija 165 000. Tačiau garsas, apimantis nešiojamus prietaisus ir sveikatos priežiūros programas, kelia kai kuriuos klausimus apie jų naudingumą, patikimumą ir saugumą.
Nors sveikatos priežiūros technologijos, kurias naudojasi gydytojai, dažniausiai tinkamai įvertina peržiūrint procesą, prietaisai, kurie parduodami tiesiogiai vartotojams, retai atliekami tokie griežti tikrinimo procesai. Taigi, sveikatos technologijų rinka tampa užaugusi nežinomomis pretenzijomis ir nepatvirtintais pažadais. Vartotojai dažnai pasirenka pagal programos populiarumą, o nebūtinai tikslumą ar funkcionalumą. Tačiau, kaip vartotojai, mes turime vis labiau įsisąmoninti, kad išvengtume galimų pavojų ir sužinotume, kaip naudoti naujus prietaisus ir skaitmenines sveikatos programas tokiu būdu, kuris greičiausiai būtų naudingas mūsų sveikatai ir gerovei.
Nors Maisto ir vaistų administracija (FDA) nuo 2011 m. Stebėjo sumaniųjų telefonų taikomąsias programas, kurios jungiasi su medicinos prietaisais, laukas buvo sunkiai reguliuojamas. Medicinos programos, kurios nėra laikomos medicinos prietaisais ir nekelia didelės rizikos, jei jos neveikia taip, kaip numatyta, FDA neprivalo tikrinti.
Todėl tam, kad taptumėte savo sveikatos apsaugos advokatu, dažniausiai būk geriausių jūsų norų, ypač kai kalbama apie sveikatos technologijas.
Su sveikata susijusios pretenzijos be įrodymų
Įvairūs tyrėjai ir sveikatos ekspertai perspėjo, kad kai kurie skaitmeniniai sveikatos prietaisai ir programos neturi patikimo mokslinio pagrindo. Be to, nuolatiniai klausimai yra duomenų interpretavimas ir nedidelė integracija į esamą sveikatos priežiūros sistemą.
Dažnai surinkti duomenys neinformuoja vartotojo gyvenimo prasmingai. Daugeliu atvejų taikomas vienodo požiūrio principas, todėl kartais individualios savybės gali būti ignoruojamos. Pavyzdžiui, buvo pažymėta, kad nors "Fitbit" tikslas - 10 000 žingsnių dieną per dieną gali būti sveikas daugumai žmonių, tai nebūtinai tinka visiems. Žmonės su lėtinėmis ligomis, vyresnio amžiaus žmonės ir silpni asmenys gali nepasinaudoti savimi stumiant save, nesvarbu, kaip jie elgiasi tolerancijos ir fizinio aktyvumo lygį.
Kai kurie kūrėjai taip pat daro nepagrįstus teiginius apie tai, ką gali padaryti jų produktai. 2011 m. Federalinė prekybos komisija nubaustas dvi įmones, kurios reklamavo savo programas, gali išgydyti spuogus, naudodamos spalvotą šviesą, išleistą iš išmaniojo telefono. Abi programos buvo pašalintos iš rinkos. Atveju, kuria atkreipiamas dėmesys į sveikatos priežiūros programas, kurios siūlo "gydymą" pagal bendras sąlygas ir skirtos vidutiniam vartotojui, kuris gali būti pažeidžiamas dėl melagingų medicininių teiginių.
Kai prieinamos sveikatos technologijos ir skirtingos programos, skirtos unikaliems klausimams, plečiasi, tam tikros grupės pradėjo jais pasikliauti. Vis dėlto tyrimai rodo, kad technologiškai sustiprintos terapinės intervencijos ne visuomet atneš norimą efektą.
Dr John Jakicic ir jo kolegos iš Pitsburgo universiteto tyrimas parodė, kad žmonės, kurie bandė numesti svorį, naudojo nešiojamą prietaisą, jie prarado mažiau svorio nei tie, kurie gavo tik standartinę elgesio intervenciją. Tai galėtų reikšti, kad sveikatos priežiūros technologijos gali būti mažiau veiksmingos ilgalaikiam elgesio pokyčiui, nei mes tikėjomės. Tačiau kiti teigia, kad yra sveikatos technologijų vieta. Dažniausiai geriausias scenarijus yra tai, kai skaitmeninė sveikata yra derinama su kitais įrodymais pagrįstų metodų ir (arba) su profesine medicinos pagalba.
Sveikatos programos, kurios gali kelti pavojų sveikatai
Nors kai kurie skaitmeninės sveikatos kūrėjų netikslumai ar melagingi teiginiai yra gerybiniai, kiti gali sukelti rimtą žalą.
Kai kurie tyrimai parodė, kokių pavojų patyrė gydymo įstaigos, teikiančios medicinos pagalbą, ir kad jie būtų laisvai prieinami ne klinikų gydytojams. Pavyzdžiui, Pitsburgo medicinos centro universiteto tyrimas įvertino keturias paraiškas, kuriose naudojamas skaitmeninis vaizdas, kad nuspręstų, ar odos pažeidimas yra potencialiai vėžinis. Mokslininkų komanda įkėlė 188 atmainų vaizdus, iš kurių 60 buvo melanoma, 128 - gerybiniai. Rezultatai parodė, kad programos turi skirtingą jautrumo lygį ir skiriasi vertinant riziką. Todėl tiksliausia programa siunčia atvaizdus lentoje sertifikuotam dermatologui, todėl į vertinimo procesą įtraukia gydytoją. Kitos trys programos, kurios remiasi analizės algoritmais, netinkamai suklasifikavo mažiausiai 30 proc. Melanomos pažeidimų. Net labiausiai tikslūs iš trijų praleido 18 piktybinės melanomos atvejų ir įvertino juos kaip gerybinius. Kadangi ankstyvas nustatymas yra lemiamas melanomos gydymui, klaidinga diagnozė gali reikšti skirtumą tarp gyvenimo ir mirties, todėl šie rezultatai kelia nerimą. Autoriai pažymi, kad nors melanomos aptikimo programos buvo parduodamos kaip mokymo priemonės, jos buvo išleistos visuomenei be tinkamo stebėjimo proceso. Skelbimai parodė, kad jie galėjo atlikti pažeidimo rizikos įvertinimą ir pasakyti, ar jis buvo piktybinis, ar ne. Jei pacientai pakeitė dermatologo medicininį patikrinimą, jie gali patirti didelę žalos grėsmę.
Kitas tyrimas, kurį vadovavo dr. Kit Huckvale iš Londono Imperatorinio koledžo, įvertino programas, kuriose apskaičiuojamos insulino dozės diabetu sergantiems pacientams. Iš 46 insulino skaičiuoklių, pagal tyrimo grupės nustatytus kriterijus, tik vienas iš jų buvo nemokamas. Kai kurie trūkumai nebuvo lengviau aptikti ir tik paaiškėjo, kruopščiai ištyrus. Savo straipsnyje, paskelbtame " BMC Medicine" , Huckvale ir jo kolegos padarė išvadą, kad esamos insulino dozės skaičiavimo programos gali sukelti paciento perdozavimą arba gauti neoptimalios dozės. Tai gali sukelti katastrofiškus įvykius.
Wading per ką veikia ir kas ne
Kadangi daugelis sveikatos programų ir mobiliųjų technologijų prietaisų teikia didelę naudą, svarbu, kad vartotojai galėtų juos kritiškai vertinti. Vašingtono universiteto medicinos mokyklos Sent Luisas Angela Hardi išvardija keletą klausimų, kuriuos turėtume klausti prieš nusprendžiant naudoti sveikatos prietaisą ar programą:
- Kas sukūrė programą? Turėtumėte atkreipti dėmesį į dizainerių įgaliojimus ir ryšius. Galėtumėte tikėtis patikimo skaitmeninio sveikatos prietaiso ar programos, į kurią būtų įtraukiami gydytojų ir sveikatos ekspertų darbai.
- Ar yra šaltinių, kurie buvo naudojami, kad būtų sukurta cituota programa? Turėtų būti tam tikras supratimas apie tai, kokias žinias programa pagrįsta.
- Ar programa atrodo kito produkto reklama? Ar populiarėja reklama? Programa turėtų jaustis kaip informacijos šaltinis, o ne pramogų / reklamos įrankis.
Kiti veiksniai, kuriuos galbūt norėsite apsvarstyti vertindami programą, yra šie:
- Ar tai yra klinikinis atsisakymas? Jei taip, atidžiai perskaitykite.
- Programoms, kurios veikia kaip skaičiuotuvai, ar formulės, kurios naudojamos apskaičiavimams, yra aiškiai rodomos?
- Ar yra įrodymų, kad dizaineriai pateikia teiginius? Pavyzdžiui, ar yra klinikinių tyrimų apie prietaisą?
- Ar yra klientų aptarnavimo ir / ar lengva susisiekti su gamintoju?
- Kada buvo atnaujinta programa?
- Ar tai yra privatumo politika? Turėtumėte sužinoti, kokie duomenys renkami ir kokie duomenys yra bendri. Taip pat, kas turi duomenų?
- Ar galima atsisiųsti ar eksportuoti savo duomenis?
- Ar programa rodo, kad ji stebi chronišką sveikatos būklę ir (arba) teikia atsakymus į klinikinius klausimus? Jei taip, pasitarkite su savo sveikatos priežiūros specialistu prieš jį naudodami ir pagal nutylėjimą laikykitės savo gydytojo nurodymų.
Yra jau turimų išteklių, kurie gali padėti įvertinti galimas medicinines programas. Pavyzdžiui, Amerikos psichiatrijos asociacija (APA) siūlo psichinės sveikatos programų programų vertinimo sistemą. Jie sukūrė vertinimo modelį, kuris gali padėti vartotojams priimti pagrįstą sprendimą. Šiame modelyje nagrinėjami šie kriterijai: pagrindinė informacija, privatumas ir saugumas, įrodymai, naudojimo paprastumas ir sąveika.
Vertindami programą, turėtumėte tikriausiai taip pat apsvarstyti jos praktiškumą ir funkcionalumą. Ar tai kažkas, kurį gali naudoti per ilgą laiką?
Apskritai, yra daugybė veiksnių, kuriuos galbūt norėsite apmąstyti, todėl labai svarbu šiek tiek laiko atidžiai išnagrinėti įvairius sveikatos priežiūros technologijų aspektus, taip pat skaityti atsiliepimus. Tačiau populiarumas ne visada yra geras ženklas, kad programa ypač kokybiška. Pavyzdžiui, dr. Iltifat Husainas, dirbęs Wake Forest universiteto medicinos mokyklos neatidėliotinos medicinos gydytoja, pažymėjo, kad programa, skirta kraujospūdžio matuojančiai programai, kuri tam tikru metu yra tendencinga "Apple 10" mokamose programose Parduotuvės "Sveikatos ir fitneso" kategorija buvo neefektyvi ir neturėjo jokių įrodymų, patvirtinančių jo matavimo metodus. "Husain" pasiūlė pašalinti jį iš internetinės parduotuvės. Nuo to laiko bendrovė aiškiau nurodė, kad prietaisas siūlo tik kraujospūdžio įvertį ir neturėtų būti naudojamas medicininei konsultacijai ar diagnozei nustatyti.
Tai taip pat yra taip, kaip jį naudojate
Sveikatos technologijos ir sveikatos programos gali būti puiki savikontrolės priemonė ir puikus būdas palaikyti sveikesnį gyvenimo būdą. Tačiau svarbu išmokti juos tinkamai ir sąžiningai naudoti. Tai nėra skaitmeninė sveikata per se, apie kurią daugelis ekspertų perspėja apie mus, bet mūsų rūpestis.
Perdozavimo aspektas gali būti ypač skaudus, kai kalbama apie vaikus. Pietų Kalifornijos universiteto psichologų komanda atliko šeštojo greiderio tyrimą, kuris buvo išsiųstas į penkių dienų lauko stovyklą be prieigos prie ekranų. Per trumpą laiką jų gebėjimas suprasti nežodinius emocinius signalus gerokai pagerėjo, palyginti su kontroline grupe, kuri turėjo prieigą prie savo skaitmeninės terpės. Šios išvados parodė, kad svarbu, kad sąveikos procesas vyktų akis į akį. Nors technologijos suteikia daugybę sąveikos ir plėtros galimybių, tai taip pat gali trukdyti kai kuriems iš mūsų pagrindinių sugebėjimų, tokių kaip skaitymas žmogaus emocijoms - tai įgūdis, kurio negalima išmokti žvelgiant į ekraną. Kitas Kalifornijos universiteto Los Andželo tyrimas, kuriame buvo nagrinėjama, kaip žmonės taip pat pranešė, kad asmeninis bendravimas buvo geresnis už teksto, garso ir vaizdo pokalbius. Tai svarbu apsvarstyti, nes glaudūs tarpasmeniniai priespaudos yra paplitęs žmogaus poreikis, ir įrodymai patvirtina, kad daugeliu atvejų šie priedai padeda pasiekti geresnių rezultatų sveikatai.
Galbūt vienas iš pirmųjų dalykų, į kuriuos reikia atsižvelgti vertinant bet kokią sveikatos technologiją, yra tai, kad mums pirmiausia reikia, kad technologijos veiktų mums pirma, o ne atvirkščiai. Atlikite išsamų kruopštaus patikrinimą, ir jūs, greičiausiai, bus apdovanotas, kai ieškosite tinkamų skaitmeninių sveikatos priemonių.
> Šaltiniai:
> Akilov O, Patton T, Moreau J, ir kt. Sumaniųjų telefonų programų diagnostinis netikslumas melanomos aptikimui. JAMA Dermatology , 2013; 149 (4): 422-426
> Huckvale K, Adomaviciute S, automobilis J, Prieto J, Leow M, Car J. Smartphone programos, skirtos apskaičiuoti insulino dozę: sistemingas įvertinimas. BMC Medicine , 2015; 13 (1)
> Jakicic J, Davis K, Wahed A ir kt. Nešiojamų technologijų poveikis kartu su gyvenimo būdo įtaka ilgalaikiam svorio netekimui: IDEA atsitiktinių imčių klinikinis tyrimas. JAMA , 2016; 316 (11): 1161-1171
> Sherman L, Greenfield P, Michikyan M. Teksto, garso, vaizdo ir asmeninio bendravimo poveikis tarp draugų . Cyberpsychology , 2013; 7 (2): 3 straipsnis.
> Uhls Y, Michikyan M, Greenfield P ir kt. Penkias dienas lauko mokymo stovykloje be ekranų pagerina preteen įgūdžius su nonverbal emociniai ženklai. Kompiuteriai žmogaus elgesyje , 2014; 39: 387-392.