Roe v. Wade pasekmės
Roe sprendimas (grindžiamas 1973 m. Aukščiausiojo teismo sprendimu) saugo teisę į privatumą ir legalizuotą abortą . Per pastaruosius trejus dešimtmečius, kai Roe v. Wade atnešė savo sąžiningą politinių ir kultūrinių neramumų dalį, atrodo, kad kiti 30 ar daugiau metų gali pažadėti dar daugiau. Daugeliui moterų teisė į abortą yra ne tik teisė į privatumą, kaip numatyta mūsų konstitucijoje.
Šis sprendimas suteikė moterims galimybę kontroliuoti savo ateitį, šeimos formavimą, karjerą ir likimą.
Aukščiausiasis teismas dar neatsisakė savo sprendimo Roe v. Wade, nepaisant to, kad pastaraisiais metais jis pateikė daug galimybių. Tiesą pasakius, teisiniam Roe sprendimo prielaidumui kelia grėsmę įvairūs ieškiniai teismuose ir įstatymų leidžiamojose institucijose, ir yra daug galimybių, kad Audito Rūmai galėtų apsvarstyti Roe v. Wade apeliaciją. Bušo administracija buvo apkaltinta rimtais pastangomis pažeisti reprodukcines teises. 2003 m. Prezidentas George'as W. Bushas pasirašė pirmąjį federalinį draudimą nutraukti abortą, kuris draudžia neardomojo dilgčiojimo ir ekstrahavimo (D & X) aborto procedūrą. Nors šis draudimas yra oficialiai pavadintas 2003 m. "Dalinis gimstamumo abortų panaikinimo aktas", svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad medicininėje bendruomenėje ši procedūra yra labiau pripažįstama kaip "Intact D & X".
"Dalinis gimdymo abortas" yra politinis terminas, o ne medicininis terminas. Tada 2004 m. Atstovų rūmai perdavė įstatymą dėl nugaišusių smurto aukų, kuris pirmą kartą federaliniame įstatyme nustatė, kad vaisius yra juridinis asmuo, turintis individualias teises, kurios skiriasi nuo nėščios moters teisės.
- Ką tu manai? Ar "Roe v. Wade" sprendimas turėtų būti pakeistas?
Nors " Roe v. Wade" ateitis gali būti neaiški, atrodo, kad sprendimas apskritai greičiausiai nebus atšauktas. Nepaisant to, ar dabartiniai Aukščiausiojo Teismo teisėjai remia Roe sprendimą, istorija parodė, kad pragariamiesiems politikai turi tendenciją " žengti" į " Roe v. Wade" , o ne iššūkį.
Istorija taip pat parodė mums, kad Aukščiausiasis Teismas retai staiga nutrauks savo ankstesnius sprendimus. Galima teigti, kad ginčai ir diskusijos, kurių buvo tęsiama nuo Roe sprendimo, dar labiau atgrasys Audito Rūmus nuo tokio nuostabaus sprendimo paskelbimo moterims, kurios yra susirūpinęs dėl moterų teisių. Nors Roe sprendimas buvo netikėtas ir ryškus smūgis tiems, kurie tikėjosi, kad įstatymas apsaugo vaisiaus gyvenimą, atrodo, mažai tikėtina, kad Teisingumo Teismas dar vieną rimtą sprendimą šiuo klausimu priims.
Jei kas nors istorikai ir mokslininkai prognozuoja, kad negu panaikindami Roe sprendimą, teisėjai gali tik išplėsti su abortais susijusių klausimų kategoriją, kuri vėliau bus nagrinėjama teisės aktų leidimo procese. Jei tai įvyktų, papildomi teisiniai ir teismo veiksmai gali būti skirti tam, kad būtų siekiama geresnės pusiausvyros tarp nėščių moterų teisių ir vaisiaus apsaugos.
Taigi galbūt galėtume pamatyti labiau leistiną abortų reguliavimą valstybėje, ypač jei valstybės įstatymų leidėjams suteikiama galimybė parengti savo abortų įstatymus. Tuo tarpu, net jei Teismas ilgainiui išplės savo sprendimą dėl abortų, atrodo, kad yra susitarta dėl to, kad bet koks įstatymas, leidžiantis tik nutraukti nėščios moters gyvenimą, išliktų nekonstituciniu.
Roe v. Wade buvo ir yra pats įtakingiausias bylos nagrinėjimas, kuris turi įtakos įstatymams, susijusiems su abortu. Ši Aukščiausiojo teismo svarbiausia byla yra viena iš labiausiai prieštaringų visų laikų bylų.
Daugiau nei trisdešimt metų po to, kai Roė buvo ginčijamas ir nuspręsta, žmonės visoje JAV stengiasi panaikinti sprendimą ir kovoti, kad nepakenktų. Nuo Roe sprendimo mes esame liudininkai diskusijai, kuria vienodos reprodukcinės teisės priskiriamos tik abortų teisėms ir užkirsti kelią nenumatytam nėštumui . Nepaisant daugybės aktyvistų pastangų plėsti diskusiją, politinės diskusijos dėl reprodukcinių teisių dažniausiai skirtos abortui, kontraceptikai ir lytiniam švietimui , tačiau neatsižvelgiama į kitas svarbias reprodukcinių teisių problemas, pvz., Moterų, norinčių tęsti nėštumą (ir padidinti jų poreikius) poreikius. vaikai), embrionų atranka arba moterys, turinčios nevaisingumą.
Pavyzdžiui, daugiavaisiai nėštumai tapo dažni, nes daugiau porų pasisako į in vitro apvaisinimą, kaip būdą įveikti nevaisingumą. Tyrimai rodo, kad daugiavaisiai nėštumai iš esmės kelia pavojų sveikatai motinai ir kūdikiams. Be to, padidinus kartotinius, gali padidėti emocinis stresas, nuovargis ir finansinis spaudimas, galintis turėti rimtų pasekmių šeimoms ir (arba) visuomenei. Tačiau pagal Roe sprendimą moterys gali priimti savo sprendimus dėl to, kas vyksta su jų kūnais. Tada, kas atsitiks, jei moteris nuspręstų pradėti " embyo" perėjimą, kuris apima penkių ar daugiau embrionų perkėlimą IVF metu (net ir po to, kai ji yra visiškai informuota apie daugiavaisingumo naudą ir riziką)? Ar ji turi teisę priimti šį sprendimą (pagal Roe v. Wade , ji daro), ar gydytojas turėtų rūpintis labai realia kūdikių sveikatai kylančių pavojų sveikata, jei visi embrionai imtųsi ir vystytųsi (tokiu būdu neleisdami pervedimas)?
Tokie klausimai turi būti įtraukti į diskusijas dėl reprodukcinių teisių. Su IVF pažanga, embrionus galima ištirti dėl galimų genetinių ar chromosomų sutrikimų. Embrionus taip pat galima patikrinti dėl lyties. Ar tam tikri embrionai turėtų būti pašalinti (o ne implantuojami) tik dėl to, kad jie išbando teigiamą sutrikimą arba dėl to, kad turi tam tikrą lytinį santykį? Jei per pirmuosius du nėštumo trimestrus galima nutraukti abortą bet kokiomis aplinkybėmis, moterys taip pat turėtų galėti nuspręsti atsisakyti tam tikrų embrionų (dėl kokių nors priežasčių) ir jų neperduoti
Įstoję į naują dešimtmetį, Roe sprendimas, kuriuo moterims suteikiama pasirinkimo laisvė, kai kalbama apie jų kūnus, gali tekti išsiaiškinti. Kur yra linija, kurią reikia parengti, kai kalbama apie moters teisę pasirinkti, ar tokios linijos neturėtų egzistuoti? Diskusijos, kilusios iš Roe v. Wade, yra daug gilesnės nei abortas . Kodėl mūsų kultūra prilygino sąvoką "pasirinkimas" kaip abortą?
Galbūt mums visiems reikia prisiminti, kad pasirinkimas iš tikrųjų reiškia teisę arba galią PASIRINKTI - kaip moterys, mes galime pasirinkti susituokti, įsidarbinti, turėti lytinių santykių ir tapti motina. Dalis šio pasirinkimo gali būti motinos mirties uždelsimas naudojant kontracepciją ar abortą. Gyvenimas yra pilnas pasirinkimų, kuriuos reikia padaryti.
Nuo tada, kai 1973 m. Roe v. Wade sprendimas buvo priimtas, JAV buvo daugiau nei 45 milijonai moterų, kurie pasirinko saugias, teisines abortus. Per tris dešimtmečius vėliau šis svarbus sprendimas tebėra vienas iš dažniausiai aptartų visų laikų. Ar nebūtų logiška daryti prielaidą, kad visos šios diskusijos dėl pasirinkimo ir (arba) už gyvenimo gali būti dviejų tos pačios monetos vadovai? Tiems, kurie nori, kad šios diskusijos vyktų tik apie abortą, kontracepciją ir neplanuotą nėštumą , neatsižvelgiant į tikėjimą aborto morale, būtų neatsakinga ignoruoti tikrovę. Kasmet Jungtinėse Valstijose yra apie 3 mln. Nenumatytų nėštumų .
Gerbiami moksliniai tyrimai nuosekliai rodo, kad dėl kontracepcijos vartojimo padidėjimo sumažėja abortų skaičius. Iš tikrųjų, anot Amerikos koledžo akušerių ir ginekologų, pusė visų moterų, norinčių pirmą kartą nutraukti abortą, nesinaudojo jokios rūšies kontracepcijos priemonėmis. Nors nacionalinis abortų skaičius sumažėjo, paauglių nėštumas padidėja.
Mes turime tiek pasirinkimo, tiek gyvenimo grupes, palaikančias savo pozicijas, protestuodamos ir remiančios kiekvieną dieną. Ar sunku atmesti darbotvarkes ir NUSTATYTI, kad visi mes iš esmės sutinkame dėl to paties tikslo - sumažinti abortų skaičių. Negalima paneigti, kad gimstamumo kontrolė ir abortas yra alternatyvios priemonės pasiekti tą patį tikslą: nepageidaujamų kūdikių prevencija . Vietoj to, kad ginčytume aborto abortą, turėtume stengtis pasisakyti už netinkamo nėštumo prevenciją.
Yra sakinys, kad eina "Prieš abortą? Ar neturite vieno". Man atrodo, kad, kai atsiranda visa tai, Roe v. Wade padarė tai, kad pasirinktos moterys. Tai, ką mes darome, yra asmeninis ir privatus. Iki tol, kol bus išsiaiškinti, kas iš tiesų yra susijusi su moters pasirinkimo teise, jis yra priimtinas. Ir nors tobulame pasaulyje mes visi galime dirbti kartu siekdami to paties tikslo, Roe v. Wade ir toliau išsiskirs prieštaringais klausimais, kai žmonės liktų dalijami ir pasiryžę bet kokiu būdu platinti savo darbotvarkę.