Jungtinės Valstijos mano, kad smurtas yra didesnis nei bet kuri kita išsivysčiusi šalis. Daugiau kaip 33 000 žmonių kasmet miršta dėl šaunamųjų ginklų - maždaug taip pat, kaip ir automobilių avarijos, tačiau Jungtinių Amerikos Valstijų pareigūnai nesinaudoja šaunamaisiais ginklais taip pat, kaip ir kiti sveikatos ir saugos klausimai, pavyzdžiui, infekcinės ligos ar slopinimas. Kodėl gi ne? O ką mes darysime?
Visuomenės sveikatos pareigūnai, taikydami procesą, vadinamą "visuomenės sveikatos metodu", sugebėjo pagerinti amerikiečių piliečių sveikatą ir saugumą dėl daugybės problemų, nuo rūkymo iki nutukimo.
Šis patys daugelio žingsnių metodai, pagrįsti moksliniais tyrimais, taip pat gali būti panaudoti siekiant sumažinti su šaunamaisiais ginklais susijusių sužalojimų skaičių. Štai kas turėtų įvykti.
Nurodykite problemą
Visuomenės sveikatos požiūris yra duomenų pagrindas. Pirmasis žingsnis siekiant išvengti su šaunamaisiais ginklais susijusių sužalojimų ar bet kokios sveikatos ar saugos problemos tam tikroje bendruomenėje yra suprasti, kas vyksta, kas dalyvauja ir kaip, kada ir kur tai vyksta. Norėdami sužinoti tokios rūšies informaciją, visuomenės sveikatos pareigūnai žiūri į įvairių šaltinių duomenis, įskaitant policijos ataskaitas, ligoninių įrašus ir apklausas. Tada ši informacija analizuojama, siekiant nustatyti, ar yra tendencijos ar konkrečios sritys, kuriose programos ar politikos pokyčiai gali būti efektyviausi.
Būtent tai buvo padaryta su saugos diržais. Kai mokslininkai nustatė, kad saugos diržai sumažino mirčių riziką, visuomenės sveikatos pareigūnai pradėjo rekomenduoti jų naudojimą ir nustatė jiems reikalingus įstatymus.
Rezultatas buvo saugesni automobiliai, saugesni vairuotojai ir mažiau mirčių nuo automobilių avarijų.
Norint išsiaiškinti, kaip sumažinti Jungtinių Amerikos Valstijų smurtą, pirmiausia turite išsiaiškinti, kas vyksta ir kas dalyvauja. Be šio žingsnio, sunku žinoti, kur turėtų būti skiriama išteklių, kuriems turėtų būti skiriamas dėmesys ar kokios intervencijos gali būti efektyviausios.
Išrinkite pagrindinius rizikos ir apsaugos veiksnius
Po problemos apibendrinimo mokslininkai giliau įsileidžia į duomenis, kad išsiaiškintų, kas gali pagerinti ar pabloginti problemą. Jie tai daro nustatydami rizikos veiksnius ir apsauginius veiksnius.
Rizikos veiksniai yra dalykai, dėl kurių gali padidėti tikimybė, kad kažkas gali turėti neigiamų padarinių, pavyzdžiui, tapti auka ar piktnaudžiaujant smurtu. Pavyzdžiui, rūkymas yra žinomas vėžio rizikos veiksnys, nes tyrimai parodė, kad rūkalių rūkymas dažniau pasireiškia nei nerūkantiems. Sveikatos priežiūros pareigūnai šią informaciją panaudojo, kad suformuluotų rekomendacijas, politiką ir programas, siekiant sumažinti rūkančių žmonių skaičių ir taip sumažinti vėžio dažnį.
Kita vertus, apsauginiai veiksniai yra dalykai, kurie, atrodo, sumažina neigiamų padarinių pavojų - iš esmės tai, ką turėtume daryti daugiau ar bandyti plėstis. Pavyzdžiui, pratybos yra apsauginis veiksnys nuo vėžio, nes moksliniai tyrimai parodė, kad žmonės, turintys sveiką fizinį aktyvumą, turi mažiau vėžio. Medicinos ir visuomenės sveikatos ekspertai šią informaciją naudojo, kad paskatintų žmones kas savaitę pratęsti laiką, kurį jie praleidžia.
Jei tai susiję su šaunamaisiais ginklais esančių mirčių ar sužalojimų, rizika ir apsauginiai veiksniai gali labai skirtis priklausomai nuo tiriamų rezultatų tipo. Nors masiniai šaudymai dažnai labiausiai atkreipia dėmesį į žiniasklaidą, daugeliu būdų šaunamųjų ginklų naudojimas gali sukelti sužeidimus; kai kurie iš jų nėra tyčiniai. Be to, kad šaunamieji ginklai naudojami tyčinei žalai, pvz., Žmogžudys, masiniai šaudymai ir savižudybių ginklų smurtas, taip pat gali apimti tokius įvykius kaip atsitiktiniai išleidimai. Pavyzdžiui, galima nustatyti, ar rizika ar apsauginiai veiksniai, susiję su šiais netyčiniais šaudymo būdais, gali nustatyti dalykus, dėl kurių ginklai gali būti netikėtai atsparūs ugniai, pvz., Naudotojų mokymui ar ginklų saugos funkcijoms, tuo tarpu tyrimas dėl to, kas daro žudynes labiau ar mažiau tikėtina, gali visiškai atskleisti skirtingi veiksniai, į kuriuos reikia atkreipti dėmesį.
Svarbu pažymėti, kad nors tam tikri dalykai gali padidinti jūsų šaunamųjų ginklų sužalojimo riziką, rizikos faktoriaus buvimas nereiškia, kad smurtas yra neišvengiamas, arba kad kenčia nukentėjusieji.
Patikrinkite galimus sprendimus
Nustačius pagrindinius veiksnius, visuomenės sveikatos specialistai pradeda rengti darbą ir, svarbiausia, išbando galimas šios problemos sprendimo strategijas. Visuomenės sveikatos intervencijos gali būti įvairios. Kai kuriose šalyse dalyvauja švietimo iniciatyvos, kuriose pagrindiniai asmenys mokomi valdyti ar sumažinti skausmo riziką. Kiti gali būti susiję su rekomendacijų teikimu tam tikro sektoriaus specialistams, pvz., Gydytojai, socialiniai darbuotojai ar gamintojai, arba pasiūlyti politikos pakeitimus, pvz., Reguliavimo institucijų išleistus įstatymus ar taisykles.
Šios iniciatyvos yra pagrįstos turimais duomenimis ir mokslinių tyrimų literatūra, ir dažnai jos formuoja tai, kas dirbo kitose aplinkose ar bendruomenėse. Tada jie tiksliai nustatomi ir išbandomi naudojant dar daugiau mokslinių tyrimų, pavyzdžiui, tikslinių grupių ar apklausų, siekiant užtikrinti, kad jie būtų tinkami ir įmanomi tiems gyventojams, kuriuos norite pasiekti. Visas šis procesas vadinamas įrodymais pagrįstu programavimu, o tai yra svarbu, nes programos planuotojai padeda užtikrinti, kad ištekliai būtų paskirstomi kuo efektyviau ir veiksmingiau.
Įgyvendinti patikrintas programas
Kai šios iniciatyvos pasirodė esąs veiksmingos mažesnėse aplinkose, kiti mokosi, kaip pritaikyti šias programas ar jų įgyvendinimo politiką savo bendruomenėse. Paprastai Jungtinėse Amerikos Valstijose "skleidėjo" vaidmenį atlieka Ligų kontrolės ir prevencijos centrai (CDC), federalinė agentūra, atsakinga už visuomenės sveikatos apsaugą nacionaliniu lygmeniu. Jei, pavyzdžiui, buvo nustatyta, kad tam tikra edukacinė programa yra efektyvi mažų vaikų tėvų mokymo metu, kaip saugiai saugoti savo ginklus namuose, CDC galėtų apmokyti vietos sveikatos departamentus, kad šios klases galėtų vykdyti savo bendruomenėse.
Kiekviename iš šių keturių visuomenės sveikatos požiūrio etapų pagrindiniai yra tolesni tyrimai, o duomenų rinkimas niekada nesibaigia. Visuomenės sveikatos požiūris į smurtą prieš ginklus reikštų toliau stebėti problemą dėl bet kokių pakeitimų ar patobulinimų, taip pat įvertinti jau pradėtų ratų poveikį. Jei problema pasikeis arba atsiras naujų rizikos veiksnių, svarbu pritaikyti ar perorientuoti iniciatyvas, kad jos ir toliau būtų veiksmingos.
Panašiai kitos šalys ar bendruomenės gali pradėti taikyti naujas arba novatoriškas strategijas, kurios, kaip įrodyta, yra gana sėkmingi, siekiant pažaboti su šaunamaisiais ginklais susijusius sužalojimus. Be nuolatinės stebėsenos Jungtinės Valstijos gali praleisti strategijos, kuri galėtų būti efektyvesnė.
Kliūtys naudotis visuomenės sveikatos požiūriu
Šiuo metu visoms Jungtinėms Amerikos Valstijoms kliudoma taikyti visuomenės sveikatos metodą, kad būtų užkirstas kelias ginklų smurtui dėl to, kad trūksta duomenų. Taip yra todėl, kad pirminė vyriausybinė agentūra, kuriai pavesta atlikti visuomenės sveikatos tyrimus - CDC, iš tikrųjų negali ištirti ginklų prievartos. Agentūra tiria įvairias visuomenės sveikatos problemas, nuo vakcinų iki transporto priemonių avarijų, tačiau praktiškai nutraukė visus mokslinius tyrimus, susijusius su ginklų smurtu 1996 metais.
Poveikis yra politinių priežasčių. CDC finansavo 1993 m. Paskelbtą tyrimą, kuriame nustatyta, kad ginklas namuose yra žmogžudystės rizikos veiksnys. Atsakant į tai, Nacionalinė šautuvų asociacija (NRA) pradėjo lobizmą Kongreso veikloje, kad visiškai panaikintų agentūrą. Agentūra išliko, tačiau Kongreso nariai, kurie palankiai vertina NRI, įtraukė kalbą į pagrindinius asignavimų įstatymo projektus, kuriuose teigiama, kad "nė vienas iš lėšų, skirtų ligų kontrolės ir prevencijos centrams skirtiems sužalojimų prevencijai ir kontrolei, negali būti naudojamas ginklų kontrolės propagavimui ar reklamai. "Skyrius, vadinamas" Dickey "pakeitimu, vis dar įtraukiamas į metinius finansinius metus išrašomus asignavimus, o ne rizikuodamas prarasti finansavimą, CDC nustojo tyrinėti smurto ginklą.
Po Newtowno mokyklos šaudymo 2012 metais, kai daugiau kaip 20 vaikų ir mokytojų buvo nužudyti ginkluotoja, prezidentas B. Obama išleido direktyvą Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų sekretoriui bei ligų kontrolės ir prevencijos centrų direktoriui atnaujinti studijas siekiant nustatyti pagrindines priežastis ir galimas prevencijos strategijas. Tačiau tyrimas niekada iš naujo nepasikeitė iki 1996 m. Sprendimo.
CDC nėra vienintelė agentūra, kuriai gali būti pavesta išnagrinėti smurto apie ginklą problemą. Nacionalinis teisingumo institutas, pavyzdžiui, atliko tyrimus po to, kai buvo įvestas Dickey pakeitimas, tačiau tai yra pagrindinis vietos valdžios ir kitos institucijos, ieškančios visuomenės sveikatos problemų. Dėl šios priežasties labai mažai mažų organizacijų turi priemonių ieškoti smurto prieš ginklus be federalinės vyriausybės dotacijų.
Dėl šios temos gilios politinės prielaidos daugelis visuomenės sveikatos subjektų taip pat nusprendė visiškai išvengti teritorijos, o ne rizikuoti, kad atsirastų politinė pozicija ir prarastų finansavimą kitur. Dėl šios priežasties dauguma šiuo metu turimų ginklų sunaikinimo duomenų yra neišsamūs ir pasenę.
To poveikio negalima pervertinti. Nepateikus pakankamai duomenų apie tai, kas vyksta dėl sužalojimų, susijusių su šaunamaisiais ginklais, ir kam tai daro įtakos ir kodėl, visuomenės sveikatos agentūros negali kurti ar pasiūlyti veiksmingų iniciatyvų mažinti šaunamųjų ginklų smurtą, jau nekalbant apie jų įgyvendinimą. Trumpai tariant, be duomenų, visuomenės sveikatos požiūris praktiškai neįmanomas įdarbinant nacionaliniu lygmeniu, kol federalinė vyriausybė nepakeis veiksmingo tokio pobūdžio tyrimų uždraudimo.
Žodis iš
Kreipimasis dėl visuomenės sveikatos apsaugos požiūrio į smurtą prieš ginklus yra ne tas pats kaip ginklų kontrolės skatinimas. Tai tik procesas, nustatantis problemos mastą, tai, ką galima padaryti, ir tai, kas pasirodė esanti veiksminga sprendžiant šią problemą ir padaryti bendruomenes sveikesnes ir saugesnes. Nors gali būti, kad šio metodo rezultatai galėtų rodyti, kad tam tikri teisės aktai gali būti veiksmingi su sužalojimu ir mirtimi susijusiems šaunamiesiems ginklams apriboti, visos rekomendacijos būtų grindžiamos sistemine įrodymų ir duomenų peržiūra, o ne bet kokia partizaninė priklausomybė ar politinė darbotvarkė.
> Šaltiniai:
> Ligos kontrolės ir prevencijos centrai. Visuomenės sveikatos požiūris į smurto prevenciją. 2015 m.
> Jamieson, C. Gun tyrimai smurto: istorija federalinės finansavimo užšaldyti. Amerikos psichologijos asociacija. 2013 m.
> Nacionalinis teisingumo institutas. Ginklų smurtas. 2017 m.