"A-Fib" gydymo pasirinkimas

Palyginti skirtingus metodus

Jei turite prieširdžių virpėjimą , kaip nuspręsite, kokie du pagrindiniai būdai yra skirti aritmijai gydyti (ty normalus ritmas atstatymas ir palaikymas ar širdies ritmo reguliavimas)? Yra keletas veiksnių, kuriuos jūs ir jūsų gydytojas turės apsvarstyti priimdami šį sprendimą.

Kada tinkamas ritmo valdymo būdas?

Veiksmingas ritmo kontrolės metodas - normalaus širdies ritmo atstatymas ir palaikymas - atrodo tinkamas požiūris beveik visiems.

Galų gale, kas nori likti prieširdžių virpėjime? Žinoma, problema yra tai, kad gydymo metodai, leidžiantys pasiekti ritmo kontrolę prieširdžių virpėjime, yra tik nedidelio veiksmingumo ir kelia didelę riziką pacientams.

Taigi gydytojai dažniausiai saugo ritmo kontrolės strategiją savo pacientams, kurie, atrodo, turi geriausius tikimybes su jais sėkmingai gydyti, arba kurie mažiausiai tikėtino toleruoti patvarią prieširdžių virpėjimą net ir kontroliuojant širdies susitraukimų dažnį. Tokiems pacientams būtų priskiriamos šios kategorijos:

Kada yra tinkamo lygio reguliavimo metodas?

Dėl sunkumų ir rizikos, susijusios su prieširdžių virpėjimo ritmo kontrolės metodu, dauguma ekspertų mano, kad daugumos su šia aritmija sergančių pacientų dažnio kontrolės metodas yra "numatytasis" metodas.

Ne tik greičio reguliavimo metodas yra saugesnis ir kur kas efektyvesnis nei ritmo kontrolės metodas, bet ir veiksmingas šalinant prieširdžių virpėjimo simptomus daugumoje žmonių, turinčių šią aritmiją. Kadangi prieširdžių virpėjimo gydymo tikslas yra atsikratyti simptomų, dažnio kontrolės metodas paprastai yra gana veiksmingas gydymo tikslui pasiekti.

Be to, nors praeityje manoma, kad, jei būtų galima išvengti prieširdžių virpėjimo, insulto rizika labai sumažėtų, klinikiniai tyrimai nepateikė tokio rezultato. Taigi, net jei naudojama ritmo kontrolės strategija ir atrodo, kad ji yra sėkminga, pacientams vis tiek reikia gydyti antikoaguliantais .

Taigi, pagrindinis potencialus ritmo kontrolės metodo pranašumas neišvengiamai įvyko (bent jau iki šiol).

Ar normalus ritmas iš esmės yra geresnis už greičio kontrolę?

Nors atrodo intuityviai akivaizdu, kad ritmo kontrolės strategija duotų geresnių rezultatų negu greičio kontrolės strategija prieširdžių virpėjime, klinikiniai tyrimai neįrodė, kad taip yra. Vietoj to, atsitiktinių imčių klinikiniai tyrimai, lyginantys ritmo kontrolę su normos kontrole pacientams, turintiems prieširdžių virpėjimą, parodė, kad ritmo kontrolės metodu blogėja klinikinių rezultatų (įskaitant didesnį mirties, širdies nepakankamumo , insulto ir kraujavimo atvejų skaičių) tendencija.

Dauguma ekspertų šį blogesnį rezultatą priskiria antiaritminių vaistų šalutiniam poveikiui, tačiau tai nėra aišku.

Bottom Line

Šiuo metu ekspertai sutinka, kad daugumos pacientų prieširdžių virpėjimo (ypač po vieno ar net dviejų bandymų išlaikyti normalią ritmą) nesėkmių metodas yra "numatytasis" metodas - tai greičio reguliavimo metodas. Tačiau šis sprendimas visada turi būti bendrai sudarytas tarp gydytojo ir paciento, su visais kiekvieno požiūrio privalumais ir trūkumais turi būti atidžiai apskaitoma.

Šaltiniai:

Amerikos kardiologijos koledžo fondas, Amerikos širdies asociacija, Europos kardiologijos draugija ir kt. Pacientų, sergančių prieširdžių virpėjimu, gydymas (2006 m. ACCF / AHA / ESC ir 2011 m. ACCF / AHA / HRS rekomendacijų rengimas): Amerikos kardiologijos koledžo / Amerikos širdies asociacijos darbo grupės ataskaita apie praktikos gaires. Cirkuliacija 2013; 127: 1916.

Wyse DG, Waldo AL ir kt. Lygio kontrolė ir ritmo kontrolė pacientams, turintiems prieširdžių virpėjimą. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1825.

Van Gelder IC, Hagens VE ir kt. Lygiosios kontrolės ir ritmo kontrolė pacientams, sergantiems pasikartojančia nuolatine prieširdžių virpulija. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1834.