Kaip Kalifornijos teismai beveik sugriovė savo gerą samariečių įstatymą
Pagal nepagrįstą Kalifornijos apeliacinės instancijos teismo nutarimą, Kalifornijos gero samariečių įstatymo išdėstymas, išskyrus tai, kad jis tampa nenaudingas toms gyventojų grupėms, kurias turėtų apsaugoti. 2008 m. Gruodžio mėn. Kalifornijos Aukščiausiasis Teismas šį absurdišką sprendimą patvirtino.
Teismai iš esmės panaikino Kalifornijos gerą samariečių įstatymą.
Apsauga savarankiškiems darbams
Geri samariečio įstatymai yra skirti apsaugoti klestėjusius žmones, kurie, be jokios kitos priežasties, išskyrus gerumą, padeda žmonėms, kuriems to reikia.
Bendra koncepcija yra tai, kad tol, kol jums padės be lūkesčių dėl mokėjimo ar atlygio, jums bus imunitetas nuo atsakomybės už įveržimą, kol bandysite padėti, kol jūs nesugadinsite taip, kad normalūs suaugę žmonės žinos, kad to nedaryti. Kiekviena JAV valstybė turi tam tikrą gero samariečių įstatymo formą.
2007 m. Kovo 21 d. Kalifornijos apeliacinio teismo II apygardos apygardos 3 skyriuje nutarimas iš esmės apriboja Kalifornijos "Geras samariečių įstatymas" versiją, kurią jūs laikotės, kai sustojote automobilio avarijoje, tik tuos veiksmus, kurie gali būti būti laikoma skubi medicinos pagalba.
Kas yra skubi medicininė priežiūra?
Na, tai yra rub. Teismas nusprendė, kad skubi medicinos pagalba neapima gelbėjimo, kuris šiuo atveju buvo nagrinėjamas veiksmas. Gelbėtojas iš automobilio ištraukė sužeista auką, kurią gelbėtoja suprato, kad jis užsidegs. Auka tapo paralyžiuojama, ir buvo gana diskusijos, ar gelbėtojo veiksmai ar avarija sukėlė paralyžių.
Akivaizdu, kad čia nėra jokio avarijos, kad nėra sužalojimų, nėra jokio viso gelbėtojo poreikio .
Leiskite, kad nusileidžiate prieš nuspręsdami, ar avarija ar gelbėjimas iš tikrųjų sukėlė sužeidimus.
Medicinos ar ne medicinos? Tai yra klausimas
Gelbėtojas siekė ir gavo viršesnio teismo nuosprendį (iš esmės ištrauką iš teismo vietos) iš aukštesniojo teismo teismo, kuris paprastai veikia kaip gera samariečių apsauga.
Apeliacinis teismas šį sprendimą panaikino, iš dalies dėl to, kad buvo nustatyta įstatymo.
Kalifornijos originalus geros samariečių įstatymas buvo Kalifornijos sveikatos ir saugos kodekso 2,5 skyriaus dalis. Be kita ko, 2.5 skyrius apima valstybei skirtas neatidėliotinas medicinos paslaugas. Dėl to apeliacinis teismas prijungė žodį "medicina", kai jo nėra.
Nuo 2004 m. Kalifornijos sveikatos ir saugos kodekso 2,5 skyriaus, kai įvyko pirminis įvykis: 2.5 skyrius.
1799.102 . Niekas, kuris sąžiningai, o ne kompensacija, teikia skubią pagalbą kritinės padėties vietoje, atsako už bet kokius civilinius nuostolius, atsirandančius dėl bet kokio veiksmo ar neveikimo. Neatidėliotinos situacijos vietoje neapima avarinių padalinių ir kitų vietų, kur paprastai siūloma medicininė pagalba.
Pagal nutarimą, žodis "medicinos" buvimas paskutiniame sakinyje ir statuto buvimas netoli kitų skyrių dėl skubių medicinos paslaugų reiškia, kad įstatymas reglamentuoja tik medicininę priežiūrą.
Kodėl tai svarbu? Dėl teismo sprendimo nukentėjusio asmens perkėlimas į saugesnę vietą nėra medicininė priežiūra.
Iš sprendimo, kurį paskelbė teisingumas H. Walteris Croskey:
"Gali egzistuoti tokios aplinkybės, kai perkėlimas iš dabartinės buvimo vietos reikalauja medicininės būtinybės, pavyzdžiui, kai nukentėjusysis nuo apsinuodijimo anglies monoksidu turi būti perkeltas į gryno oro šaltinį. Mes negalime teigti, kad žmogaus judėjimas niekada nėra skubios medicininės pagalbos teikimas, tik tuo atveju, kad tai nebuvo šiuo atveju ".
Šio mąstymo problema buvo ta, kad nepatyrę gelbėtojai - dauguma, kuriems šis įstatymas buvo skirtas apsaugoti, - turėjo nuspręsti, ar jų teikiama priežiūra buvo medicininio pobūdžio, kad būtų galima pasinaudoti gera samariečių apsauga.
Kalifornijos Aukščiausiasis Teismas gavo argumentus šioje byloje ir su apeliacine teise sutiko beveik. Aukščiausiasis teismas 4-3 padalijimo sprendimu atvėrė bylą nukentėjusiam nelaimingam atsitikimui Aleksandrui van Hornui, kuris padavė savo gelbėtojui Lisaą Torti.
Trys mažumos teisėjai jautė, kad, nors Torti galėjo padaryti pakankamai blogai, kad būtų galima pareikšti ieškinį, jie nemato jokios priežasties visiškai išaiškinti įstatymą.
Kalifornijos Naujasis Geras Samas įstatymas
Kai teismai rasdavo žodžius, kurie įstatyme neegzistavo, dėl kurių tai buvo beprasmiška, Kalifornijos įstatymų leidėjai turėjo persikelti į gelbėjimo tarnybą (žinoma, tik medicininė priežiūra).
Jie perrašė įstatų skyrių taip, kad dabar "nėra asmens, kuris sąžiningai, o ne kompensacija, teikia skubią medicininę ar nemedicininę priežiūrą ar pagalbą avarijos vietoje, atsako už civilinę žalą, atsiradusią dėl bet kokio kito veiksmo ar neveikimo nei veiksmas ar neveikimas, kurie sudaro didelio neatsargumo ar tyčinio ar pikto elgesio. "
Teisės aktų leidėjas norėjo įsitikinti, kad visi žinojo, kad nori apsaugoti kiekvieną. "Teisės aktų leidėjo tikslas yra paskatinti kitus asmenis savanoriškai dirbti be kompensacijos, padėti nepaprastosios padėties kitiems, tuo pat metu užtikrinant, kad tie savanoriai, kurie teikia globos paslaugas ar pagalba veikia atsakingai. "
Jie beveik viską teisė.
Svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad apsauga, susijusi su veiksmais ar neveikimu, kurie yra didelis aplaidumas ar tyčinis ar piktnaudžiavimas elgesiu, yra numatytas tik netiesiogiai dirbantiems asmenims skirtame poskirsnyje, o tai reiškia, kad gelbėtojas vis dar gali būti iškeltas į teismą, norint iš tikrųjų užsukti. Nepriklausomi žmonės, turintys medicininį išsilavinimą, policininkai ar gaisrininkai, yra visiškai apsaugoti pagal šią naują įstatų redakciją. Taigi, iš tikrųjų esate mažiau saugomi Kalifornijoje, jei nesate apmokyti, nei esate, jei esate gydytojas ar gydytojas.
Bent jie bandė.