2017 m. Buvo drąsūs sveikatos priežiūros reformos metai, tačiau beveik visi GOP vadovaujami pastangai panaikinti Įperkamos priežiūros įstatymą (ACA, dažnai vadinami "Obamacare"), buvo nesėkmingi. Mažai tikėtina, kad tokie 2017 m. Įvesti sąskaitų panaikinimo ir pakeitimo būdai vėl pasirodys 2018 m., Tačiau "ACAM" ir sveikatos priežiūros reformos ateitis vis dar neaiški "Trump" administracijos ir respublikonų kongreso metu.
Viena iš priekinių ir centrinių klausimų yra jau egzistuojančios sąlygos. "ACA" pašalino medicininį draudimą individualiose ir mažų grupių sveikatos draudimo rinkose, todėl individualūs ir nedidelių grupių planai dabar yra išduodami visiems pareiškėjams, neatsižvelgiant į medicininę istoriją ir be kainų pokyčių, pagrįstų sveikatos būkle.
Tai buvo palanki žmonėms, turintiems esamas sąlygas, ir smulkioms įmonėms, turinčioms reikšmingą medicininių teiginių istoriją, taip pat užtikrinama ramybė žmonėms be anksčiau egzistuojančių sąlygų, nes bet kurioje vietoje gali kilti sveikatos būklė, kartais net ir įspėjant.
Nesunku suprasti, kodėl ankstesnių sąlygų aprėptis yra vienas iš populiariausių "ACA" aspektų. Bet tai yra ir viena iš nuostatų, kurios paskatino atskiro rinkos aprėptį. Premijos subsidijos padengia šias išlaidas didžiąją daugumą žmonių, turinčių aprėptį per mainus, bet tiems, kurie negauna subsidijų (įskaitant visus, kurie perka aprėptį už biržos ribų), draudimo įmokos tikrai gali būti sunki našta.
Taigi, nepaisant ACA taisyklių, kuriose reikalaujama, kad sveikatos planai apimtų anksčiau egzistuojančias sąlygas, populiarumas, problema išlieka gana prieštaringa. Kai kurie teisės aktai, kuriuos GOP įstatymų leidėjai pasiūlė, atitiktų įvairius ACA visuotinės apsaugos aspektus žmonėms, turintiems esamas sąlygas, ir svarbu suprasti, kaip tai veiks, ypač atsižvelgiant į tai, kad paprastai pateikiami oficialūs pareiškimai dėl šių teisės aktų plačiau apie tai, kaip žmonės, turintys anksčiau egzistuojančias sąlygas, vis tiek bus apdrausti.
AHCA ir išankstinės sąlygos
2017 m. Gegužės 4 d. Namo respublikonai priėmė Amerikos sveikatos priežiūros įstatymą (AHCA) ir išsiuntė jį Senate. AHCA buvo 2017 m. Sausio mėn. Biudžeto rezoliucijos, kuria buvo pavesta Kongreso komitetams parengti derinimo įstatymus, kad būtų panaikinti ACA aspektai, susiję su išlaidomis (pvz., Subsidijos , " Medicaid" plėtra , individualūs ir darbdavių įgaliojimai ).
Susitaikymo sąskaitos yra neprilygstamos, todėl senatui jiems reikalinga tik paprasta dauguma. Tačiau jie apsiriboja nuostatomis, kurios turi tiesioginės įtakos federalinėms išlaidoms, todėl negali išspręsti visų prieinamos priežiūros įstatymo aspektų. Teisės mokslininkai abejojo, kad nuostata, leidžianti susilpninti anksčiau galiojančią ACA apsaugos sąlygą, būtų leista Senate vykti kaip derinimo sąskaitą.
Tačiau MacArthur "AHCA" pakeitimas, kuris balandžio mėnesį buvo pridėtas namuose, siekiant pralenkti konservatyvius atstovus, būtų tai padaręs. Taigi, buvo prielaidos, kad sąskaitą reikės žymiai pakeisti, norint perduoti Senatą. Galų gale, Senato respublikos pasiūlė keturias skirtingas įstatymo versijas, kurių visi nepavyko ("skurdus" panaikinimas, " Geresnio aprūpinimo prisitaikymo aktas" , "Obamacare" pakartotinio susitaikymo įstatymas ir Graham-Cassidy-Heller-Johnson pakeitimas).
Todėl 2017 m. Pastangos panaikinti ir pakeisti dideles ACA dalis buvo nesėkmingos. GOP įstatymų leidėjai sugebėjo panaikinti ACA individualų mandato bausmę kaip dalį savo mokesčių sąskaitos, kuri buvo priimta 2017 m. Gruodžio mėn., Tačiau panaikinimas neįsigalios iki 2019 m. ( Vis dar bauda už neapdrausta 2018 m. ).
Dauguma likusių ACA padėčių 2018 m. Pradžioje išlieka nepakitę, įskaitant ACA nuostatą, pagal kurią draudikai privalo mažinti nedideles pajamas gaunančių studentų išlaidas. Šių sąnaudų pasidalijimo mažinimo (CSR) federacinė vyriausybė tiesiogiai nefinansuoja, tačiau naudos vis dar gali gauti reikalavimus atitinkantys kandidatai.
Tačiau sveikatos priežiūros reformos diskusijos toli gražu nėra baigtos, ir neaišku, kiek ACA gali būti panaikinta arba pakeista artimiausiais mėnesiais taikant dalinius teisės aktus ir (arba) vykdomus nurodymus. Taigi svarbu suprasti ankstesnes pastangas pakeisti taisykles, susijusias su anksčiau egzistuojančiomis sąlygomis, nes galėtume pamatyti panašias pastangas ateityje.
"MacArthur" pakeitimas
2017 m. Balandžio mėn. Rep. Tom MacArthur (R, Niu Džersis) pristatė AHCA pakeitimą, kurio tikslas buvo gauti paramą iš itin konservatorių "House Freedom Caucus". Tai buvo sėkminga, o Laisvės kooperacijos rėmimas galų gale paskatino AHCA užtektinai balsų Parlamentui perduoti.
"MacArthur" pakeitimas leistų valstybėms siekti atleidimo nuo mokesčio - pagal tai, kas pasirodė esanti švelnus patvirtinimo procesas - tai leistų jiems pakeisti keletą ACA vartotojų apsaugos:
- Žmonės, turintys anksčiau egzistuojančias sąlygas ir įtraukiančius į atskirus rinkos planus, kurių aprėpties spraga (mažiausiai 63 dienos per pastaruosius 12 mėnesių) būtų mokama įmoka, atsižvelgiant į jų pirmosios 12 mėnesių sveikatos istoriją pagal naują politiką. Nebuvo jokių apribojimų, kiek gali būti šios įmokos, dėl to kai kuriems pareiškėjams gali būti netinkama aprėptis, atsižvelgiant į jų medicininę istoriją. Šis atsisakymas būtų taikomas 30 proc. Priemokų padidinimui vieneriems metams (nepriklausomai nuo medicininės istorijos), kurį AHCA būtų įvedęs, kai individualūs rinkos dalyviai kreipėsi dėl aprėpties atotrūkio.
- AHCA reikalavo įmokų, kurios būtų penkis kartus didesnės vyresnio amžiaus žmonėms (50-64 m.) Nei jaunesniems suaugusiems. "MacArthur" pakeitimas būtų leidęs valstybėms atsisakyti šio santykio ir sukurti aukštesnį. Kalbant apie perspektyvą, ACA ribos santykis yra 3: 1, o tai reiškia, kad pagyvenę žmonės negali būti apmokestinami daugiau nei tris kartus nei jaunesni žmonės.
- "MacArthur" pakeitimas taip pat leistų valstybėms siekti atsisakyti pakeisti esminę naudą sveikatai . Tai reikštų, kad tam tikros paslaugos, kurios turi būti aprėptos pagal ACA, gali būti netaikomos tam tikrose valstybėse, jei būtų priimtas AHCA. Žmonėms, turintiems jau egzistuojančias sąlygas, tai buvo didžiausias rūpestis, nes jų būtinas gydymas galėjo nebūti draudžiamas. Pagal ACA, pagrindinė nauda sveikatai turi būti taikoma tik individualių ir mažų grupių planams ir "Medicaid". Dideli grupiniai planai nereikalauja, kad juos padengtų, nors dauguma jų daro.
Koks visas nesutarimas?
Jei stebėjote, kaip repatrianai ir demokratai teigia apie AHCA po "MacArthur" pakeitimo įvedimo, jūs tikriausiai matėte demokratus, sakydami, kad įstatymas sugrąžins anksčiau galiojančias apsaugos nuostatas, o respublikonai sako, kad įstatymas specialiai saugojo žmones, turinčius anksčiau egzistuojančias sąlygas. Taigi, kas tai buvo?
Techniškai MacArthur pakeitimas sako, kad žmonėms negalima atsisakyti suteikti apsaugą, atsižvelgiant į anksčiau egzistuojančią sąlygą. Tai buvo ta sąlyga, kurią respublikonai nurodė, kai sakė, kad įstatymai apima ir anksčiau galiojančias apsaugos nuostatas. Kartais jie taip pat nugalėjo problemą sakydami, kad žmonės su anksčiau egzistuojančiomis sąlygomis nematys jokio neigiamo poveikio, jei jie nuolat palaikytų aprėptį.
Bet velnias yra detalėse. Pagal "MacArthur" pakeitimą, tiesa, kad apskritai negalima atmesti paraiškos (daugumoje valstybių iki ACA tai įvyko, kai žmonės turėjo rimtų anksčiau nustatytų sąlygų ir kreipėsi dėl individualaus rinkos aprėpties). Tačiau draudikai galėjo imti daug didesnes įmokas atskirų šalių rinkoje, kurių atsisakymas buvo taikomas, jei pareiškėjai turėjo iš anksto nustatytų sąlygų ir per pastaruosius 12 mėnesių patirtų spragą aprėptyje.
Tai galėjo iš esmės padaryti aprėptį nepasiekiamą. Taigi, nors prašymas nebūtų atmestas, vartotojo galimybė naudotis aprėptimi nebūtų realistiška. Visi turime "prieigą" prie "Lamborghinis". Bet tai nereiškia, kad mes visi galime turėti "Lamborghinis".
"MacArthur" pakeitimas taip pat įtvirtino esminę naudą sveikatai. Jei valstybė nusprendė atmesti receptinių vaistų taisykles (pvz., Vieną iš pagrindinių ACA naudos sveikatai), galbūt matėme planus, kurie neapėmė visų prekinių ženklų ir specialių vaistų asortimento. Tai rimta problema žmonėms, turintiems esamas sąlygas, kurioms reikia brangus vaistų.
Panašiai, jei valstybė pasirenka, kad motinystės aprėptis nebūtų privaloma (tai yra dar viena svarbi nauda sveikatai ir todėl privaloma pagal ACA), dauguma draudikų konkrečioje rinkoje paprasčiausiai to nepadarė, kaip buvo iki ACA .
Taigi, nors respublikonai buvo techniškai teisingi, sakydami, kad iš dalies pakeista AHCA nebūtų leidusi draudikams uždrausti teikti paraiškas, atsižvelgiant į anksčiau egzistuojančias sąlygas, "MacArthur" pakeitimas visiškai sumažintų asmenų, turinčių anksčiau egzistuojančių sąlygų, apsaugą. Dėl potencialių pagrindinių naudos sveikatai apibrėžčių pakeitimų poveikis galėjo išplisti ir į darbdavių remiamą rinką.
Ką dar būtų padaręs AHCA?
AHCA panaikintų ACA individualią mandatą iki 2016 m. Pradžios, pašalindama vieną iš paskatų, kuri šiuo metu saugo sveikus žmones draudimo bendrovei (draudimas veikia tik tuo atveju, jei baseine yra pakankamai sveikų žmonių, kad būtų subalansuotos paraiškos kuriems reikia sveikatos priežiūros). Bet aprėptis vis tiek būtų garantuojama - klausimas, neatsižvelgiant į pareiškėjo medicininę istoriją.
[Pažymėtina, kad individuali mandato bausmė buvo panaikinta GOP mokestinėje sąskaitoje, kuri buvo priimta 2017 m. Pabaigoje, tačiau panaikinimas neįsigalios iki 2019 m. Visos teisės aktų leidybos pastangos panaikinti ir pakeisti ACA 2017 m. Buvo atgaline data panaikintos individualus mandatas, tačiau mokesčio sąskaita išvedė panaikinimą į ateitį.]
Siekiant paskatinti žmones išlaikyti aprėptį, valstybės, kurios neprašė atsisakymo pagal "MacArthur" pakeitimą, vietoj to, AHCA turėtų remtis priemokos priedu žmonėms, kurie nuolat neapsaugojo. Įstojusiems į užsienį po 2018 m. Atviro įskaitymo laikotarpio (t. Y. Kiekvienas asmuo, įregistruotas per specialų įregistravimo laikotarpį 2018 m. Arba atviro įregistravimo laikotarpiu 2019 m. Ir vėliau), pareiškėjai būtų įvertinę įmokas, kurių dydis būtų 30 procentų didesnis nei standartinis tarifas, jei jie turėjo atostogos, apimančios 63 dienas ar ilgiau per 12 mėnesių iki įstojimo. Didesnės įmokos būtų paliktos likusiems plano metams.
Svarbu pažymėti, kad didesnės įmokos būtų pritaikytos kiekvienam asmeniui, besiremiančiam individualia rinkos politika, atsiradus spragos aprėpčiai. Nesvarbu, ar pareiškėjas buvo sveikas ar sergantis. Tam tikra prasme tai iš esmės skatina sveikus žmones įsiregistruoti po aprėpties atotrūkio ir gali dar labiau pakreipti draudimo fondus ligoniams, besimeldantiems.
Ar "ACA Repeal" pastangos padės grįžti prie "Pre-ACA" draudimo taisyklių?
Naujausi "Kaiser Family Foundation" duomenys rodo, kad 27 proc. Nepilnamečių suaugusiųjų JAV jau turi tokias sąlygas, dėl kurių jie nebūtų apdrausti atskiroje rinkoje, jei grįšime prie medicininės rizikos draudimo standartų, kurie buvo taikomi beveik kiekvienoje valstybėje iki 2014 m. .
2017 m. AHCA buvo nesėkmingas, nes visos Senato versijos nepavyko. Bet net jei AHCA būtų praėjęs, tai nepasileidžia taip, kaip grąžinti dalykus taip, kaip jie buvo iki ACA. Nors yra keletas itin konservatyvių įstatymų leidėjų, siūlančių tai padaryti , grįžimas į visišką medicininę draudimo veiklą atskiroje rinkoje yra politiškai nepriimtinas pasiūlymas.
Bet net jei ACA jau turės būti panaikinta apsauga, dauguma amerikiečių vis tiek bus apsaugotos, nes taisyklės, kuriomis buvo nustatytas ACA, buvo iš anksto nustatytos. Pažiūrėkime, kaip jie veikia:
Pre-ACA: taisyklės skiriasi priklausomai nuo draudimo rūšies
Yra keturi pagrindiniai būdai, kaip amerikiečiai gauna sveikatos draudimą: darbdavių remiamą aprėptį, "Medicare", "Medicaid" ir atskirą rinką. Galite tikėtis skirtingų dalykų kiekvienam iš jų pagal Trump administraciją .
Jei ACA jau turimos apsaugos sąlygos būtų panaikintos, šių keturių grupių poveikis nebūtų vienodas. Pagrindiniai pokyčiai, kuriuos padarė ACA dėl anksčiau egzistuojančių sąlygų, buvo atskiroje rinkoje, kur apie 7 proc. JAV gyventojų gauna sveikatos draudimą.
HIPAA vis tiek saugotų grupės plano įrašus
HIPAA (Sveikatos draudimo perkeliamumo ir atskaitomybės įstatymas) datuojamas devynioliktojo amžiaus viduryje ir ilgą laiką užtikrino didelę apsaugą tiems žmonėms, kurie gauna aprėptį iš darbdavio (apie 49 proc. JAV gyventojų turi darbdavių remiamą aprėptį). Net visiškai panaikinus ACA, o ne sutikimo sąskaitą, kaip antai AHCA, nebūtų panaikintos HIPAA nuostatos, taigi žmonėms, kurie gauna aprėptį iš savo darbdavių, vis tiek būtų taikomas galiojančias sąlygas.
Tačiau prieš ACA pagal HIPAA taisykles darbdavių remiami planai gali numatyti laukimo laikotarpį, kai anksčiau buvo būklės aprėptis (išskyrus motinystę, darant prielaidą, kad planas numatytas motinystės išmokoms), jei besimokantis asmuo iki plano įregistravimo nebuvo išlaikęs nuolatinės aprėpties.
Tol, kol asmuo išlaikė nuolatinę aprėptį mažiausiai 12 mėnesių be atotrūkio 63 dienos ar ilgiau, anksčiau egzistavusios sąlygos buvo taikomos, kai tik pradėjo veikti visa aprėptis. Tačiau jei užsiregistravusiems asmenims buvo daugiau kaip 63 dienų atostogų prieš įtraukiant į darbdavio remiamą planą, planuojant anksčiau egzistuojančias sąlygas gali būti numatytas laukimo laikotarpis iki 12 mėnesių.
ACA pašalino šią nuostatą. Pagal ACA, anksčiau egzistuojančios sąlygos yra įtraukiamos į kiekvieną darbdavių remiamą planą ir į visus neauginamuosius (ir ne senelius ) individualius rinkos planus, kai tik asmuo pradeda galioti pagal planą.
ACA taip pat draudė draudikams apmokestinti mažas grupes papildomomis įmokomis, remiantis jų darbuotojų medicinos istorija. Nedidelių grupių aprėptis jau buvo garantuota - tai buvo problema pagal HIPAA, tačiau vežėjai galėtų mokėti didesnes įmokas grupėms, kurių sveikatos būklė blogesnė. Pasibaigus ACA įsigaliojimui, tai buvo uždrausta, o mažų grupių įmokos galėjo būti pagrįstos tik dalyvių amžiumi, geografine padėtimi, šeimos dydžiu ir tabako vartojimu.
Jei ACA buvo panaikintas ir pakete nebuvo nuostatų, draudžiančių laukti anksčiau galiojančių sąlygų, taisyklės grįš į tai, kaip jos buvo iki 2014 m. Žmonės, kurie išlaikė nuolatinę aprėptį, neturėtų laukimo laikotarpių anksčiau įstojus į darbdavio sveikatos planą. Tačiau žmonėms, kurių aprėpties spraga yra mažesnė, potencialiai gali būti numatyti laukimo laikotarpiai, susiję su anksčiau egzistuojančiomis sąlygomis. Ir mažos grupės, turinčios silpną sveikatą turinčius darbuotojus, gali susidurti su didesnėmis bendrosiomis įmokomis nei mažos grupės, turinčios sveikų darbuotojų.
Tačiau AHCA nebūtų panaikinęs šių ACA nuostatų (turint omenyje tai, kad tai buvo sutaikinimo sąskaita, taigi ji buvo ribota atsižvelgiant į tai, ką ji galėjo pakeisti). Pagal AHCA draudimas dėl anksčiau egzistavusių darbdavių remiamų planų laukimo laikotarpių išliktų galioti, o įmokos mažų grupių rinkoje nebūtų priklausomos nuo darbdavių grupės sveikatos būklės.
"Medicare" ir "Medicaid" toliau tarsis išankstinėmis sąlygomis
"Medicaid" ir "Medicare" apima galiojančias sąlygas. Tačiau yra keletas draudimų, susijusių su "Medicare", kurie neturi nieko bendro su "ACA":
- Daugumoje šalių asmenys, besikreipiantys į Medigap planą po jų pradinio įregistravimo lango (ir neturėdami galimybės patekti į vieną iš labai ribotų "Medigap" specialių įtraukimo laikotarpių), yra apdrausti medicininiu būdu. Jų paraiškoms gali būti atsisakyta, jiems gali būti pasiūlytas planas, kurio kaina yra didesnė nei standartinė, arba vežėjas gali nustatyti jau esamą laukimo laikotarpį.
- Daugeliu atvejų, jei turite endoskopinę inkstų ligą (angl. ESRD), negalite užsiregistruoti " Medicare Advantage" .
Nors ACA nieko nepakeitė dėl anksčiau buvusio "Medicare" ir "Medicaid" draudimo sąlygų, jis iš esmės išplėtė prieigą prie "Medicaid". Nuo 2013 m. Pabaigos bendras Medicaid / CHIP registravimas padidėjo daugiau nei 17 milijonų žmonių, daugiausia dėl to, kad ACA išplėtė "Medicaid" tinkamumo taisykles.
Prieš "ACA", daugelyje valstybių "Medicaid" (kuri aprėpė ir anksčiau egzistuojančias sąlygas) buvo prieinama tik mažas pajamas gaunančioms nėščioms moterims ir vaikams, kai kurie labai mažas pajamas gaunantys tėvai, taip pat mažas pajamas gaunantys gyventojai, kurie buvo neįgalūs ir (arba) senyvo amžiaus.
Pagal ACA, 31 valstybė ir Kolumbijos apygarda Medicaidas išplėtė visiems suaugusiems, kurių šeimos pajamos siekia 138 proc. Skurdo lygio, o tai yra šiek tiek daugiau nei 16,700 JAV dolerių metinės pajamos vienam asmeniui 2018 metais.
Jei ACA galiausiai bus panaikinta ir pakeitimas nėra toks tvirtas, milijonai žmonių, kurie šiuo metu turi "Medicaid", gali prarasti realią galimybę gauti aprėptį. Jie galėtų įsigyti aprėptį atskiroje rinkoje (greičiausiai tam tikros rūšies mokesčių subsidijos), tačiau tai gali būti finansiškai neįmanoma tiems, kurių pajamos yra mažiausios. Jei jie taptų neapdrausta, jau nebebus taikomos jų jau egzistuojančios sąlygos, taip pat nebūtų numatyta neišvengiama medicininė pagalba, kurios jiems gali prireikti.
AHCA ragino įšaldyti įregistravimą išplėstoje "Medicaid" programoje nuo 2020 m., O "Medicaid" - perkelti į vienam gyventojui skirtą paskirstymo arba bloko dotaciją, o ne dabartinę atviros federalinės atitikties sistemą, kuri naudojama šiandien.
Tai nepasitaikė, tačiau "Trump" administracija pradėjo taikyti kitokį būdą riboti "Medicaid" įskaitymą, atsipalaidavę taisyklių dėl atleidimų, kurių valstybės gali ieškoti savo "Medicaid" programų ("Medicaid" kartu finansuoja valstybės ir federalinė vyriausybė, todėl valstybės turi ranka tam tikrų taisyklių sukūrimas). Reikmenys, kaip ir darbo reikalavimai ir gyvenimo trukmės aprėptis, nebuvo leidžiamos pagal Obamos administraciją, tačiau Trumpo administracija juos patvirtino arba svarstė. Galų gale, "Trump" administracijos ir GOP įstatymų leidėjų tikslas yra, kad "Medicaid" turės mažiau žmonių. Deja, nėra aiškios informacijos apie tai, kaip šie žmonės turėtų gauti alternatyvų aprėptį, o daugelis tiesiog nebus apdrausti neturėdami galimybės naudotis Medicaid.
Išankstinės sąlygos ir individuali rinka
Kaip aprašyta aukščiau, AHCA - su "MacArthur" pakeitimu - būtų grąžintos kai kurios ankstesnės apsaugos sąlygos, kurias sukūrė ACA.
Supratimas, kaip anksčiau egzistavusios sąlygos buvo tvarkomos prieš ACA, yra svarbi supratimo, kodėl ACA buvo reikalinga pirmiausia, ir tai, kas yra pavojus, jei pakeistos esamos apsaugos sąlygos.
Gydymas individualioje rinkoje visose, išskyrus penkis valstybes, buvo medicininis draudimas iki 2014 m., Kai ACA uždraudė šią praktiką (atskiros rinkos aprėptis yra tokia, kokią jūs perkaite per mainus ar ne biržoje - negu gaunate iš darbdavio )
Yra daugiau kaip 17 milijonų žmonių, kurie turi aprėptį atskiroje rinkoje. Daugelis iš jų jau turėjo atskirą rinkos aprėptį iki ACA, tačiau kai kurie galėjo gauti tik aprėptį, kai įsigaliojo ACA taisyklės, o vežėjai negalėjo atmesti paraiškų, remdamiesi pareiškėjų medicinos istorija.
Medicininis draudimas reiškia, kad atskiros rinkos sveikatos draudimo paraiškos apima ilgus klausimų sąrašą apie pareiškėjų medicinos istoriją. Apimties tinkamumas priklausė nuo atsakymų, o žmonėms, kuriems leidžiama įsiregistruoti, nepaisant jų jau egzistuojančių sąlygų, įmokos dažnai buvo didesnės už standartines normas.
Iš anksto egzistavusios sąlygos iš esmės apima bet kokią medicininę diagnostiką. Jei turite antsvorio, padidėjęs cholesterolio kiekis ar kraujospūdis, apsilankėte chiropraktoriaus istorijoje ... viskas buvo išanalizuota medicininių draudėjų, siekiant nustatyti, ar pareiškėjas galėjo būti apdraustas, ir jei taip, kokia kaina.
ACA visa tai pakeitė. Kalbant apie atskirą rinką, ACA anksčiau galiojančios sąlygos buvo žaidimų keitikliai. Atmesti prašymai ir padidintos įmokos dėl medicininės istorijos tapo praeities dalimi, kaip ir anksčiau buvę būklės laukimo laikotarpiai.
Be AHCA, 2017 m. Sesijoje GOP įstatymų leidėjai įvedė keletą kitų ACA panaikinimo / pakeitimo įstatymo dalių . Daugelis jų ragino išlaikyti dabartinę ACA apsaugą žmonėms, turintiems esamas sąlygas.
Tačiau jei ACA garantuoto išleidimo reikalavimai nebus išlaikyti, yra du pagrindiniai būdai, kaip užpildyti anksčiau egzistuojančias sąlygas, kurios buvo įtrauktos į daugelį pastaruosius kelerius metus pateiktų pasiūlymų: didelės rizikos grupės arba "nuolatinė aprėptis" , arba abu.
Abi yra įtrauktos į "Empowering Patients First Act", kurį pristatė Rep Tom Tas (R, Gruzija), kurį Senatas patvirtino 2017 m. Vasario mėn. Kaip sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų sekretorius (kaina atsistatydino vėliau 2017 m. jis naudojosi privačiais oro uostais, o ne komercinėmis aviakompanijomis už savo verslo keliones). Abi yra įtrauktos ir į "Geresnį kelią", pasiūlymą dėl sveikatos priežiūros reformos, kurį pateikė "House Republicans", 2016 m. Birželio mėn.
Didelės rizikos baseinai
Daugelyje respublikonų teikiamų sveikatos priežiūros reformos pasiūlymų buvo grįžti prie didelės rizikos grupių, skirtų apdrausti žmones, kurie negali gauti aprėpties konkrečioje rinkoje (pasiūlymuose, kuriuose numatytos nuolatinės aprėpties nuostatos, didelių rizikos grupių reikės padengti žmonės, kurie neužtikrina nuolatinės aprėpties ir kurių anksčiau egzistuojančios sąlygos yra pakankamai reikšmingos, kad jos negali gauti medicininio draudimo).
Aukštos rizikos grupės buvo įsteigtos 35 valstijose 90 ir 00 dienomis. Tačiau bendri trūkumai, susiję su didelės rizikos modeliu, buvo viena iš priežasčių, kodėl ACA buvo reikalinga pirmiausia. Planai buvo brangūs, paprastai jie turėjo didelę ekspoziciją ir maksimalią naudą per visą gyvenimą. Be to, dėl tam tikrų didelės rizikos grupių dėl biudžetinių apribojimų per metus reikėjo riboti registraciją.
Didelės rizikos grupės daugiausia nustojo veikti, kai 2014 m. Tapo garantuota, kad atskiros rinkos aprėptis. Tačiau kai kuriose valstybėse vis dar yra funkcinių didelės rizikos grupių. Su tinkamu federaliniu finansavimu, didelės rizikos grupės galėtų būti perspektyvus sprendimas. Tačiau neturint tinkamo finansavimo, mažai tikėtina, kad jie bus dar sėkmingesni, nei jie buvo per metus iki ACA įgyvendinimo.
AHCA būtų paskirstęs federalines lėšas valstybėms, kurios turėtų naudoti didelės rizikos grupėms, tačiau jos taip pat galėjo panaudoti ją kitoms rinkos stabilizavimo pastangoms. Ekspertai iš esmės pažymėjo, kad didelės rizikos grupių finansavimas AHCA nebūtų tinkamas, kad didelės rizikos grupės galėtų tinkamai veikti.
Nepertraukiamas aprėptis
Pagal ACA, aprėptis yra garantuota emisija, laikotarpis. Nesvarbu, kiek laiko esate apdraustas, kai užsiregistruosite, ir nesvarbu, kokios esamos sąlygos turite (bet galite užsiregistruoti tik per metinį atrankos periodą arba per specialų įregistravimo laikotarpį, jei jūs patirti kvalifikacinį renginį).
Pagal įvairius GOP pakeitimo pasiūlymus, kurie reikalauja nuolatinio aprėpties, iš esmės siekiama išplėsti kai kurias HIPAA apsaugos priemones į atskirą rinką. Žmonės, kurie nuolat palaiko aprėptį (grupinio plano ar individualaus plano), gali prisiregistruoti prie naujo plano pagal standartinę įmoką, nepriklausomai nuo anksčiau egzistuojančių sąlygų (ty be medicininės rizikos).
Tačiau žmonėms, kuriems kyla atotrūkis, bus taikomos sankcijos. Idėja yra paskatinti žmones išlaikyti nuolatinę aprėptį, nenaudojant ACA nepopuliarių individualių įgaliojimų.
Valstybėse, kuriose pagal "MacArthur" pakeitimą nebuvo prašoma atsisakyti nuo mokesčio, "AHCA" būtų įtrauktas priemokos priedas tiems žmonėms, kurie nepalaiko nuolatinės aprėpties. Papildomos priemokos būtų taikomos vienodai tiek sveikiams, tiek ligoniams.
Tai skiriasi nuo nuolatinio draudimo aprėpties, kuri draudikams suteiktų galimybę naudotis medicinine draudimo sutartimi, kai pareiškėjai įstoja į užsienį. Tai yra požiūris, kuris būtų buvęs naudojamas pagal AHCA tose valstybėse, kurios norėjo tai atsisakyti. Šiose valstybėse sveiki žmonės, kuriems būdingas atotrūkis, būtų galėję įsitraukti į atskiras rinkos aprėptį pagal standartines normas. Tačiau žmonėms, turintiems sąlygas (tai yra labai plati sąrašas), būtų taikomos ryškesnės įmokos, jei jie kreipėsi dėl individualaus rinkos aprėpties be ankstesnių metų istorijos.
Ar turiu nerimauti?
Galbūt, nors tai priklauso nuo būsimos sveikatos priežiūros reformos krypties. AHCA nebėra svarstomas, tačiau kažkas panašaus gali būti įvesta 2018 m. Ar ateinančiais metais, ypač jei respublikonai išlaikys daugumą Kongreso po 2018 m. Vidurio rinkimų.
AHCA versija, kuri buvo perduota namuose, būtų visiškai pakenkta žmonėms, turintiems jau egzistuojančių sąlygų, kurios ieškojo aprėpties konkrečioje rinkoje. Tai taip pat buvo problematiška dėl galimybės, kad esminę naudą sveikatai galima būtų sušvelninti, todėl žmonėms su maža grupe bus sunkiau gauti aprėptį pagal jau egzistuojančias sąlygas.
Net ir didelėje grupės rinkoje ACA nuostatos, draudžiančios visą gyvenimą ir kasmet gaunamus naudos maksimalius dydžius bei apriboti išlaidas už kišenę, yra taikomos tik esminėms naudos sveikatai (kurioms nereikia taikyti didelių grupių planų, tačiau jei jie yra ir paprastai yra draudimas gyventi ir kasmet gauti naudos apribojimus, ir taikomas viršutinės ribos už kišenę). Taigi, jei esminė nauda sveikatai bus grąžinta atgal, žmonės, turintys nuolatinius medicininius poreikius ir turintys darbdavių remiamų planų, taip pat gali būti paveikti .
2017 m. Respublikonų parlamentarai ne kartą sakė, kad AHCA ir toliau apsaugotų žmones nuo anksčiau egzistuojančių sąlygų, nors tai tikrai nebuvo tiesa. Vis dar reikia suvokti sveikatos priežiūros reformos ateitį, ir abejonės dėl anksčiau egzistuojančių sąlygų yra absoliučiai pagrįstos. Tačiau kol kas niekas nepasikeitė dėl esminės naudos sveikatai ir aprėpties, susijusios su anksčiau egzistuojančiomis sąlygomis.
> Šaltiniai:
> Kongreso biudžeto biuras, Amerikos sveikatos apsaugos įstatymas, 2017 m. Kovo 13 d.
> HealthCare.gov, senatvės draudimo planai.
> "Kaiser Family Foundation", "Visuomenės sveikatos draudimas". 2016 m.
> Kaiser Family Foundation, anksčiau egzistavusios sąlygos ir medicininė draudimo įmonė individualioje draudimo rinkoje prieš ACA. 2016 m. Gruodžio 12 d.
> "Kaiser" šeimų fondas, "Kaiser Health Tracking Poll", 2017 m. Birželio mėn .: ACA, pakeitimo planas ir "Medicaid". 2017 m. Birželio 23 d.
> Jungtinių Valstijų darbo departamentas, sveikatos draudimo išmokos pagal federalinį įstatymą. 2014 m. Rugsėjo mėn.
> Jungtinių Valstijų darbo departamentas, Sveikatos draudimo perkeliamumo ir atskaitomybės įstatymas (HIPAA) Sveikatos aprėpties perkėlimas ir nediskriminavimo reikalavimai DUK.